图片展示
图片展示
搜索

港人99年认购房屋被开发商转卖诉讼六年终追回

作者:周玉忠 浏览: 发表时间:2020-03-02 16:19:11 来源:原创


  提要:开发商将港人1999年所认购的房屋于2013年转售给第三人并过户,后还被抵押给他人。自2010年起双方发生多起诉讼,包括开发商起诉要求解除认购书、第三人要求港人搬迁房屋等等。经周玉忠律师团队代理,法院终于认定其认购书合法有效房屋应归其所有,并认为鹏达公司、陈X前存在倒签合同诸多违背常理的情形,不仅明显失当,且存在恶意串通,损害黎XX、黎XX利益的情形,依法应认定为无效,房屋终于物归原主

一审:广州市荔湾区人民法院认为


荔湾法院认为,鹏达公司、陈X前在交易涉案房屋过程中存在倒签合同的有违诚信行为及存有诸多违背常理的情形。在明知黎X熙、黎X蓥实际占有使用涉案房屋、对该房屋享有重大利益的情况下,鹏达公司、陈X前共同实施有违常理的房屋交易行为,不仅明显失当,且存在恶意串通,损害黎X熙、黎X蓥利益的情形,依法应认定为无效。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第(四)项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十一条的规定,原审法院作出判决:确认被告广州市鹏达房地产开发有限公司与被告陈X前之间就买卖广州市珠X花园X房的行为无效。本案受理费10148元,由两被告共同负担。


判后,上诉人鹏x公司、陈xx前均不服原审判决,提起上诉。

                 
二审:广州市中级人民法院认为



广州中院认为,针对鹏达公司、陈X前的上诉意见,本案二审争议的焦点仍是鹏达公司、陈X前之间关于买卖涉案房屋的行为是否存在恶意串通,损害黎X熙、黎X蓥合法利益的情形。



在原审阐述的基础上,本院强调以下几点:一、鹏达公司所述其于2008年11月1日将涉案房屋出售给陈X前并签订房屋买卖合同,但在2010年鹏X达公司起诉黎X熙、黎X蓥要求解除双方之间签订的《认购协议书》,以及2013年7月黎X熙、黎X蓥起诉鹏X达公司要求履行《珠岛花园认购协议书》的约定签订《房地产预售契约》及接收房款137712元的两次诉讼的审理中,鹏达公司均无提出其于2008年11月1日将涉案房屋出售给陈X前的主张,鹏达公司作为房地产开发的企业,出售房屋是其主要的经营行为,房屋是否已经出售以及出售给了谁,应属应知的事务,如像鹏达公司所述其于2008年11月1日将涉案房屋出售给陈X前,鹏达公司不可能不在上述两次诉讼中向法院进行主张。因此,鹏达公司陈述其与陈X前在2008年11月1日签署过房屋买卖合同,本院不予采信。鹏达公司在明知其与黎Xx熙、黎X蓥之间存在房屋买卖关系且黎X熙、黎X蓥已实际使用涉案房屋的情况下仍将该房屋另行出售给陈X前,显属恶意行为。二、从陈X前购房行为来看,首先,无论陈X前购买房屋是用于投资还是自住,因其购买的是特定已建成的房屋,为了了解所购房屋的实际状况以及保障自身权益,自然会对房屋进行查看以了解房屋的实际状况,但陈X前称购房前没有查看涉案房屋,只是看了同户型房屋,有悖常理;其次,即使如陈X前主张在2008年已签订房屋买卖合同且完成款项支付,但是在之后的若干年里,鹏达公司没有向陈X前交付房屋,而陈X前既没有证据证明主张过交楼,也称不知道该房屋的实际使用状况,更与常理不符。因此,原审认为陈X前的上述陈述不可信,应推定其对黎X熙、黎X蓥实际占有使用涉案房屋的事实为应知且明知,认定事实正确,本院予以确认。第三、陈X前主张购房款634810元均为现金支付,且不能提供任何取款等相关凭证予以佐证,此与正常房屋交易习惯及生活常理不符,原审认为该款项的收支存在重大疑点,本院也予确认。


综上,经审查,原审认为鹏达公司、陈X前在交易涉案房屋过程中存在倒签合同的有违诚信行为及存有诸多违背常理的情形,共同实施有违常理的房屋交易行为,不仅明显失当,且存在恶意串通,损害黎X熙、黎X蓥利益的情形,应认定为无效,处理正确,本院予以维持。鹏达公司、陈X前提起的上诉,理据均不充分,其上诉请求,本院均予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本案二审受理费10148元,由上诉人广州市鹏达房地产开发有限公司、上诉人陈X前各负担5074元。



你的喜欢,就是我坚持写下去的能量器
好文推荐
已有1人推荐
文章推荐
莫剑波BB枪案从控罪三年到免罚的辩护总结 跨越二十年法子英律师会见笔录成为指控劳容枝证据 是否颠覆辩护伦理? 反转 仿真枪小贩入狱4年被撤诉 购仿真枪被判无期少年迎再审 强制执行法需做四大修改才能让老赖不再嚣张 无罪辩护中律师与客户双向选择要点 残疾(死亡)赔偿金不属刑附民诉讼范围的司法解释条文应确认无效 How to prepare and conduct a plea of not guilty in China Former judge gets free sentence for buying 2 BB guns 无罪辩护的准备与展开——执业二十周年会议主题发言 以专业力促正义——纪念周玉忠律师从业二十周年 马欢实心发令器配件被枪支案重审宣判 从十一年六个月减为四年九个月 700万元债权侵权纠纷案以20万元和解 公安部2019枪规有哪些新的变化 周某集资诈骗案二审从十年改为五年 妇女权益保障法应改为性别平等保障法  熔喷布机销售案:二审改判控股股东承担连带责任 国庆前夕一开设赌场罪嫌疑人不批准逮捕后转治安处罚结案 复旦大学开除三嫖娼学生学籍有违比例原则 莫剑波持6支BB枪案一审判处免予处罚 从“崖山之后无中华”到“崖山之后”再造中华! 厦门:万言上诉求无罪案被秒结,检察机关发函纠正必须再审 钥匙扣“枪”案一审宣判12人免罚3人法定刑下量刑 “伤眼即枪”试验比“熟蛋返生”实验更加恶劣 长沙:生产过桥等配件被控非法制造枪支案:情节严重不成立判四年半 女辅警“敲诈”案应先让民法典评价 公司登记信息公示应戒娱乐性加强实用性 开设赌场罪审前辩护先获自由再被不起诉 爆竹炸鱼入罪与假枪真罪哪个更离谱?! 《行政处罚法》确立拘留暂缓制度,意见被部分采纳 可借鉴的对岸刑事诉讼法条文一览 民法典使业主自治决策难度明降暗升? 退伍军人淘宝卖火柴枪案昨日取保 鞍山:因4厘米左轮“枪”深圳老板等15人被控枪罪案今日开庭 当前认罪认罚制度的异化趋势及解决出路 深圳:军迷被枪罪公堂垂泪,律师无罪辩同行相怼! 关于确认公安部三个枪规文件无效的申请书 《行政文件监督条例》公民建议稿 深圳:11军迷购BB枪被诉非法买卖枪支罪案17日开庭,律师作无罪辩护 为假枪真罪站台,南开大学刑法博导模糊了哪些法理与常识 熔喷布机购销纠纷案的主要问题 民法典编纂修改意见二(婚姻家庭及继承篇) 民法典编纂修改意见一(总则合同物权篇) 让“不打工男”好起来,这才是社会应有的态度! 全国首例开发商收购房屋被诉“补一罚三”案终审判赔差价及利息 永广高铁入规十四五,民间呼吁暂告段落 一条短信到底是多长? 消费者知情权获保障 借名购房案中利用证据优势推翻房屋登记实现房归原主 含大圆柱最坑爹商铺买卖案二审大逆转圆满和解 从美国枪击案近况看中国“假枪真罪”的荒唐—反假枪真罪十年总结报告 马某买2支BB枪案被不起诉 盈科案例|全国首例:卖18支仿真枪玩具商从重判十年到无罪获赔 央视[法治在线]法治封面:玩仿真枪 判无期徒刑? 仿真枪的罪与刑之三:周玉忠律师与仿真枪案的八年抗战 知道|律师:“假枪真罪”判无罪,比冤案平反都难

联系我们

ADD:广州市天河区珠江新城珠江东路12号高德置地冬广场H座16楼

M/T:13724802475(微信)

TEL:020-3138 3338

email:446179883@qq.com

 

图片展示

Copyright© 2019  All Rights Reserved 我要法网 周玉忠律师未经授权,不得复制转载!技术支持:富码科技 粤ICP备10019804号   网站地图

Copyright© 2019  All Rights Reserved 我要法网 周玉忠律师未经授权不得复制转载     技术支持:雷霆富码

添加微信好友,详细了解产品
使用企业微信
“扫一扫”加入群聊
复制成功
添加微信好友,详细了解产品
我知道了
粤ICP备10019804号-1