图片展示
图片展示
搜索

 熔喷布机销售案:二审改判大股东与公司一并承担连带责任

作者:周玉忠 浏览: 发表时间:2021-10-03 17:49:55 来源:原创

 

  

2020年7月1日,广东凯成律师事务所周玉忠律师团队代理H某向广东某市某区法院起诉,认为此前某熔喷布机生产厂家Y及控股股东兼法定代表人C等人所销售的生产线经多次修理、更换,依然根本无法生产过滤效率95%以上的熔喷布遂要求Y及C等退还货款、赔偿损失等计300余万元。为了准备起诉,我们查阅了大量资料,对口罩、熔喷布及其生产线的标准、知识有了充分掌握。


延伸阅读:熔喷布机购销纠纷案的主要问题

 

一审判决截图


案件一审经过两次开庭,厂家Y及C一直以合同上所记载的“细菌过滤95”为借口推脱责任认为所生产的熔喷布完全符合要求。我方则通过全面举证充分论证双方实质执行的是颗粒物过滤效率95%以上的质量标准过滤效率通常系指颗粒物过滤效率,非细菌过滤效率。对方所主张的细菌过滤效率95%为所有口罩的最低要求,也与本案实践不符,所售设备根本无法生产过滤效率95%以上的熔喷布,构成根本违约,应退货款及赔偿损失。


2021年1月27日,某区法院作出一审判决法院判定无需鉴定可确定熔喷布生产线不合要求判决厂家Y承担退货款264万元及利息、损失14435元,但认为大股东C在本案中系职务行为,个人无需承担退款责任。


我方随即向某市中院上诉,认为厂家Y的大量货款收入被C侵吞转移,厂家Y与控股股东C之间人格混同,应改判决股东C承担连带责任,且目前厂家Y资金已经全部被掏空,若按一审判决执行,将势必成为空判,客观上纵容了股东C的滥用股东权利的行为,严重损害H债权人的利益,应支持一审我方请求。


某市中院对此案非常重视,采纳我方申请调取厂家Y与大股东C的银行记录及财务账册并进行了两次开庭。但厂家Y与大股东C在二审中依然坚持一审观点。


  

2021年9月30日,我方收到终审判决。终审判决认为,公司的财产与股东的财产存在混同,降低公司的清偿能力,严重损害了债权人H的利益,H请求C对本案Y公司的欠款承担连带清偿责任,符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定,予以支持。


一审准备得当,取得合同纠纷部分的胜诉判决。二审再接再厉,击破公司法人人格,将控股股东判决为承担连带责任,为执行本案及追究相关责任创造了有利条件。



你的喜欢,就是我坚持写下去的能量器
好文推荐
已有1人推荐
文章推荐

联系我们

ADD:广州市天河区珠江新城珠江东路12号凯德置地冬广场H座16楼

M/T:13724802475(微信)

TEL:020-3138 3338

email:446179883@qq.com

 

图片展示

Copyright© 2019  All Rights Reserved 我要法网 周玉忠律师未经授权,不得复制转载!技术支持:富码科技 粤ICP备10019804号   网站地图

Copyright© 2019  All Rights Reserved 我要法网 周玉忠律师未经授权不得复制转载     技术支持:雷霆富码

添加微信好友,详细了解产品
使用企业微信
“扫一扫”加入群聊
复制成功
添加微信好友,详细了解产品
我知道了
粤ICP备10019804号-1