钥匙扣“枪”案检察官网上为夫喊冤不是应有的“报应”

笔者认为，喊冤是田莹作为公民和亲属的合法权利，希望前夫的案件能够实现实体正义和程序正义。同时，应对钥匙扣“枪”案再审平反，并对田莹审查起诉行为予以重新评价。

“报应”一词为佛教用语，原指做善事得善报，做恶事得恶报，现只用后一个意思。若本次喊冤为报应，则是以其起诉钥匙扣“枪”案为恶作为前提。那么，这成立吗？

一、从法律、逻辑和常识角度看，田莹起诉钥匙扣“枪”案确为不当

该钥匙扣链在EBAY网站长期有售，价格从几十元人民币至几百元不等，其枪形物部分仅4厘米大小，与钥匙扣链搭配销售使用，是世界人民喜闻乐见的生活用品，其功能并非射击而是装饰。弹轮已有盖板封死所有弹孔不可能射击，判断产品合格的标准就是外表美观，扣动扳机击锤前端能够向下撞击转轮发出响声，利润与一般五金配件或钥匙扣无异。鉴定员出庭也说，单纯从钥匙扣来说，是不可能射击从而成为枪支的。

 问题在于销售环节李某龙对此“研发”了特制子弹，它的钢丝相当于击锤、只要击打击钢丝（击锤）就能点燃砸炮药（底火），从而将弹壳（类似枪管）中的钢珠（弹丸）射击而出，即特制子弹本身具有了独立的射击功能。正是这个特制子弹，将钥匙扣变脸为枪支。我们辩护称，砸炮用火药量更是极为有限，正常使用砸炮是十分安全的，用砸炮做特制子弹本身依然是合法行为，不会具有社会危害性，无需刑法调整。详见

鞍山：钥匙扣“枪”案连审三天，律师十大理由力辩无罪

田莹作为全国优秀公诉人，以其知识能力、经验水平应不难发现案件的蹊跷之处，但其依然仍向管辖“可能判处死刑、无期徒刑”鞍山中院起诉，其恶不言自明。明朝御史吕坤《呻吟语》：“为人辩冤白谤，是第一天理！”，那么，起诉无辜者获重刑，又可不以称为第一无天理呢？

二、从最高法核准此判决以及假枪真罪蔓延十四年来看，期望田莹促成检察院不起诉钥匙扣“枪”案，显然勉为其难

2022年8月16日，最高法院核准了钥匙扣“枪”案的一审判决。这说明最高审判机关，与田莹、侦查机关、鞍山中院、辽宁高院在认为本案有罪上是完全一致的。大家仅选择其中最弱、责任也不是最大、且正在喊冤的田莹开怼，时机很好，但略显不公。

田莹起诉钥匙扣“枪”案是职务行为，很难走出“公安部文件大于天、鉴定意见大于地”的假枪真罪惯性，凭其一己之力要说服检察院不起诉，几乎没有可能。尽管如此，我们也期待她现可反思一下自己在审查起诉时，面对家属的哀求，能否做得更多？

十四年来，不少司法人员和田莹一样，他们按着假枪真罪的文件入罪套路，不顾法律与常识，将无数军迷、玩具商弄成罪犯，造成世界奇葩式的司法灾难。但从未见哪位司法人员公开反思过，哪怕是经历七年七审无罪获得赔偿的王国其案也是如此。因为网上喊冤，田莹被纠出制造假枪真罪的过往，被人们戏称为报应算是头一遭，从世道轮回来说，确有些道理。这可能出乎她的意料，相对于其他众多的假枪真罪制造者来说，又算是“不幸”。不过，这与王引鹏、严志远等涉BB枪被判无期至今申诉无果起来，又算得了什么呢？

因此，即使田莹起诉钥匙扣“枪”案为恶无疑，那么她的报应应是接受纪律和法律调查并处分，而不是让她的亲人来承受司法不公。在一个法治国家，哪怕制造过司法不公的人，也应当得到司法公平地对待。她对钥匙扣“枪”案的那点反省，就算是点亮反思假枪真罪的火种吧。