发布于2014年9月11日 新快报评论版头条

■周玉忠

今年广州市两会上，广州市政协常委曹志伟提交了《关于改革广州住房公积金制度的建议》，近日得到公积金中心的回复。9月4日，曹志伟再次以书面形式对回复做出反馈。针对曹志伟提出的能否不强制缴存公积金、公积金可否用于首付、全市能否统一公积金缴存比例，公积金中心一一作了回复。

对于公积金不应强制交缴的说法，公积金中心回复称，公积金缴存的强制性是《住房公积金管理条例》及三部委的规范性文件确立的，“单位和职工是不能想缴就缴，不想缴就不缴的”。从表面上看，这个回复似乎理直气壮，但深究起来，却也疑点重重。

与养老保险存在政府投入必须建立公共基金、具备基本的社会保障功能、必须全民覆盖不同，住房公积金完全来源于个人及单位缴存，且全部归职工个人所有，使用的主要方式也是通过提取余额和发放贷款来解决居住需求，还存在非人人必须覆盖或受益的特点。既然是个人财产，那么行政法规自我授权设立强制征缴本身就有越权嫌疑，条例没有写明具体上位法依据就是个注解。

除住房保障外，如何筹集资金解决居住问题，已经完全属于个人和单位的自由与责任。正是基于其个人财产的性质，即使有必要建立互助机制的，也应主要取决于个人意志而不是行政强制。在住房已经高度市场化、房价高企令普通员工失去购房能力的今天，他们被强制征缴公积金后，一方面难以享受公积金贷款的优惠，甚至连提取余额的机会也难以获得，另一方面却仅获得连余额宝都不如活期利息，更加剧了社会不公。全市有接近280万职工未曾按规定缴存公积金，这不正是用脚投票的结果？

其次，提取住房公积金用于支付购房首付是缴存者的法定权利。公积金中心称因为个人房产交易信息查询核实渠道并不很畅通，难以保证职工提取了住房公积金之后用于支付首付款，所以目前直接允许提取住房公积金支付首付款的条件并不成熟。事实上，既然公积金属于个人所有，条例也明确缴存者在购房时有权提取公积金余额，中心以保证所谓“专款专用”为借口予以回绝，属于变相剥夺缴存者的合法权利。

其实，想要查明是否专款专用方法有的是。再说，既然属于个人所有也不是公共资金或发放贷款，哪怕是不专款专用或用于个人或家庭消费、投资，也看不出有何危害会或应受何处罚。可见，中心以此为由不开放用公积金支付首付房款，说到底是出于防止提取急增的利益考虑，还是担忧专款专用的技术原因，一目了然。

第三，放任超缴公积金存在利益输送嫌疑。根据条例第十八条规定，职工和单位的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。这表明一个城市只能有一个具体比例。《建金管[2005]5号）》文件也强调设区城市应合理确定住房公积金缴存比例，单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。可是，省内的具体缴存比例却放任由单位和个人根据实际情况在5%至20%之间自行选择，既超越了标准，也放纵了超缴。如此一来，掌握公共资金或权力的个人就有了利用超缴公积金的自肥机会，中心借此也归集了超额的公积金，从这个角度看，双方均是超缴公积金的受益者。

公积金归个人所有，但来源却有公私之别，且所有环节又涉及公共管理。看来，划清个人权利与公共权力的公私边界是完善公积金管理必由之路。

（作者系知名广州律师）